Господа, помогите разобраться. Только не с точки зрения какой-то целесообразности, как у нас тут мно


Господа, помогите разобраться. Только не с точки зрения какой-то целесообразности, как у нас тут многие рассуждают, а с точки зрения Закона. Вот останавливает меня пингвин, проверяет документы, просит открыть багажник, выйти из автомобиля и предоставить его для досмотра. Я задаю вопрос: на основании какого законодательного акта Вы решили произвести досмотр моего автомобиля? Он отвечает: ??????????
Есть ли у него законодательно обоснованный ответ? И где найти определение термина «досмотр»?
P.S. Я ответ на этот вопрос не могу найти. Но раз это повсеместно происходит, то должно же быть хоть какое-нибудь обоснование.
Удачи на дорогах!



Re: Ещё раз про досмотр.
Основания есть если, например, Вы находитесь в зоне (территории) действия черезвычайного положения, введенного презедентом РФ.
Вот например в Москве. Вы сами видите что ЧП введено но кем и каким указом не знает, я думаю, сам ВВП.
C уважением.
Павел.

Re: Ещё раз про досмотр.
Заметьте, пингвин просит Вас открыть багажник. Т.е. вы добровольно показываете ему все, что он хочет. Вы в праве отказаться и пригласить свидетелей для досмотра. Для этого Вас могут сопроводить в ближайшее отделение милиции, что займет некоторое время. Но будет законно и ничего не подбросят
У меня была собака - эрдель - добрейшее существо, но ментов в любой разновидности просто не переваривала. Почему - не знаю. Я его не учил именно на ментов. Так вот меня тормозят и без расспросов, когда я разговариваю с инспектором, два оперативника, как потом оказалось, лезут в мой бордачек. Один из них чуть не расстался с рукой - форму мой Теддик порвал изрядно. Крику было - ужас. Но когда я заявил. что у них нет санкции на обыск, а для досмотра нужны как минимум два НЕЗАВИСИМЫХ свидетеля, и мой пес на эту роль ну никак не подходит. Эти человеки как-то сникли и пообещали разобраться. Но руки у них были коротки меня достать, а вот жалобу прокурору я на их действия накатать мог бы легко. И у них доказательств Не БЫЛО, А одежду моя собака им порвала, защащая собственность.

Re: Ещё раз про досмотр.
Все очень просто. Основания для инспектора ГИБДД глава 19 КоАП. Подробнее на
http://www2.zr.ru/magzr/geta.asp?zr=199911053

Уточните, пожалуйста.
Исходя из Вашего ответа в ссылке, инспектор может дать только один ответ: « у меня есть достаточные основания предполагать, что Вы перевозите оружие (или т.п.), этими основаниями является заявление свидетеля, что Вы сегодня перевозите запрещённый груз».
А, исходя из 239 ст. КоАП («досмотр и изъятие документов применяются только в целях пресечения правонарушений»), должно, явно, совершаться правонарушение и досмотр можно провести только для его пресечения.
Вопрос 1: а если инспектор не приведёт ни каких аргументов, то можно ему отказать?
Вопрос 2: после досмотра, когда ничего не найдено, досматриваемый может заставить инспектора в Суде документально доказать, что такое заявление действительно было, а не является плодом его воображения?
И самый главный вопрос 3: где описано, что такое досмотр, чем он отличается от обыска? Если для обыска нужна санкция Прокурора, а для досмотра не нужна, должны же эти действия иметь разницу.
Удачи на дорогах!

Re: Уточните, пожалуйста.
http://www.zr.ru/forums/b.pl?b=urist&id=5251

Прочитайте внимательней мой вопрос. (-)
Удачи на дорогах!

Re: Уточните, пожалуйста.
Права милиции согласно п.23 ст. 11 ФЗ "О милиции":
"...производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; отстранять от управления транспортными средствами и т.д."
Таким образом формальным основанием для проведения досмотра является "подозрение" - чисто субъективное подозрение сотрудника милиции.
Отвечаю на вопросы:
1) Инспектор, находясь на дежурстве и останавливая Ваш автомобиль, исполняет свои обязанности по проверке транспорта и причина проверки именно подозрение на то, что Вы совершаете противоправное действие. Здесь нет ничего особенного. Инспектор сам решает: ограничиться ему проверкой документов или еще и досмотреть!
2) Подать заявление в суд можно (на неправомерные действия работника ГИБДД), но только если, рассматривая приведенный Вами пример, в каком-нибудь документе (протоколе досмотра) зафиксировано, что причиной досмотра явилось заявление свидетеля. Не будете же Вы в суде ссылаться на одни лишь слова инспектора про "заявление свидетеля". Он ведь тоже человек и может отказаться от своих слов.
3) отличие досмотра от обыска я написал в предыдущем ответе в виде ссылки. Отличие описано достаточно четко и юридически корректно.

Re: Уточните, пожалуйста.
По 1 вопросу: Вот Консультант говорит, что одного заявления сотрудника милиции (ему "что-то показалось") явно недостаточно, досмотр проводится, если у инспектора есть "достаточные основания полагать». Вот я и думаю, могу ли я отказаться, если инспектор не приведёт ни каких аргументов, скажет, что просто хочет досмотреть? А, исходя из Вашего ответа, следует, что в России право применима презумпция виновности.
По 3 вопросу Вы ничего не ответили. Вы расписываете порядок, но не сам процесс. А я хочу понять, при досмотре, он т.ж. как и при обыске может везде залезать, или только смотреть глазами (по созвучию с названием действия), и ГЛАВНОЕ где описан этот процесс?
Удачи на дорогах!

Re: Ещё раз про досмотр.
Здравствуйте.
Досмотр инспекторами ГИБДД производится согласно "Наставления по работе дорожно-патрульной службы ..." ст13.17:"Производит в установленном законодательством Российской Федерации порядке досмотр транспортного средства при подозрении, что водитель используетего в противоправных целях, а также досмотр груза при наличии основания полагать, что он незаконно перевозится". То что есть ссылка на законодательство,это верно есть в нем такое и не будем это оспаривать( хотя участие понятых-ст.135 УПК, основание для производства осмотра ст.178 УПК,досмотр кроме как в документах ГИБДД не встречался). Но когда на посту останавливают все автомобили вподряд, трудно поверить в то, что у них есть основание полагать, что Вы именно что-то незаконно перевозите. Это похоже на рыбную ловлю сетью, вдруг попадет кто нибудь.
Поэтому основное правило в таких случаях следующее.
Подошедшего инспектора, остановившего Вас на посту ( а они в нарушение своего же "Наставления" любят выскакивать из подворотни) после того, как он представился и по вашей просьбе предъявил удостоверение, а вы записали фамилию и номер, необходимо сразу спросить, почему он Вас остановил, какие у него есть основания. Если он скажет, что хочет провести досмотр так как полагает, что вы совершаете преступление и попросит открыть багажник, напомните ему, что досмотр проводится с составлением протокола и при наличии двух понятых.
Но если его подозрение в отношении Вас не подтвердится, вы будете жаловаться на него за нарушение Ваших конституционных прав и свобод. Конечно некоторые юристы советуют подчинятся, мол инспектора на работе, труд их тяжел и т.п, но Вы же даже представить себе не можете, чтобы на каком-нибудь перекрестке менты просили выворачивать карманы каждого гражданина. Почему же они должны совать свой нос в каждый багажник? В большинстве случаев желание спорить с вами проходит и вас отпустят.
Для примера могу привести следующий случай. У нас в 185 км. от города есть пост ГИБДД, на котором поперек дороги стоит шлагбаум и всех заставляют "отмечаться" на посту ГИБДД, а также показать багажник и т.п. Еще в 1998 году в суде мы доказали, что регистрация незаконна, представитель ГИБДД согласился с этим, заявив, что получил указание от начальства:" умные пусть проезжают, а дураки отмечаются". С тех пор мы никогда на этом посту в очередь на отметку не стоим, инспектор берет документы, на посту отмечает( если не лень подниматься на 2 этаж)и после отказа показать багажник мы едем дальше (все документы конечно предъявляем).Но их же конечно заедает, что кто-то начал считать себя умным.Вот ехал водитель Т. в мае 1999г. на ГАЗели, как всегда не отметился, а ему и говорят: "Ваш автомобиль в угоне". И предъявляют орентировку от 11 марта 1999г, что 12 марта автомобиль угнан (т. е. завтра ). Опера приехали, груз весь вывалили на дорогу, коробки повскрывали (ясно с понятыми по требованию Т.) и написали в протоколе, что незаконных вложений не нашли!??? А сверку агрегатов даже не провели, угон же. И подал Т. в суд, но чтобы дело не прошло
так просто (обычно если ГИБДД не право, в суд не является)подал еще и моральный иск. И выйграл.А дураки там продолжают отмечаться.
Поэтому если уверен в своей правоте, надо стоять на своем и бороться. И так в жизни много желающих нас ...... . Успехов.

Re: Ещё раз про досмотр.
А Вы не знаете, где описана процедура досмотра. Я из толкового словаря определил, что можно только смотреть, но не трогать, как при обыске. А вот найти в законодательных актах не найду. Это примерно как в ПДД "остановка" и стоянка". Так должен и досмотр от обыска отличаться.
Удачи на дорогах!

При нажатии на педаль сцепления: падают обороты двигателя, а чаще - глохнет. Стронутся с места не во

5 2001-02-19

К сожалению я по осени все замки смазал и внутри и снаружи. Уплотнители дверей регулярно мажу силико

13 2001-02-19

Internet Time. Если это будет мешать, я уберу.

19 2001-02-19

Интересно все-таки, когда статистику

8 2001-02-19

Мужики, уменя новая Ваз 21102. Перестало пиликать табло (открытие дверей и т.д.), а также с новья не

14 2001-02-20

Поздравте теперь по Уфе ездит белая семёрка с наклейкой "ЗР" криво приклеиной на заднее стекло

9 2001-02-19

Течет тосол, засыпать Химию?

9 2001-02-19

Т (-)

5 2001-02-19

на ВАЗ 2107 был куплен комплект стекол (боковые и заднее) Горьковского автозавода вроде, коричневые

10 2001-02-20

Я вернулся. Дело сделано на 75%. Теперь воздаю хвалы Всевышнему и дорогой железке, чтоб аппарат доех

5 2001-02-19

AUdi - 80 , бензин и масло - большой расход . . .

8 2001-02-19