Не помню как называется, что-то там про встречную.


Не помню как называется, что-то там про встречную.
Суть: мужик выезжал из двора налево и со встречной кто-то в него въехал. И вот юристы ЗР говорят, что типа этот мужик не виноват, потому что он вправе ожидать соблюдения ПДД от других участников движения. Но ведь это непонятность. Ведь сто раз в ЗР же говорилось о том, что человек, ехавший прямо, пусть и по встречной не несет ответсвенности в случае ДТП. Да, он виноват, но он будет отвечать за свое нарушение, именно за езду по встречной, но в аварии он не виноват. А виноват тот, кто должен был ПРОПУСТИТЬ!
Вот разъясните мне. Никак не пойму, где же все-таки истина?
А такая ситуация: едет чел по встречной, а я из левого ряда разворачиваюсь, он в меня врезается. КТо виноват? По их логике виноват тот, кто ехал по встречной. Но насколько я знаю виноват буду я, потому что должен был пропустить ВСЕХ!
С уважением, Владимир



Re: ЗР №2 Статья (+)
Похожая ситуация была с моим знакомым.
В ожидании стрелки встал в левом ряду за другими машинами. Когда стрелка загорелась, все начали движение. Знакомый, боясь, что не успеет повернуть, решил слегка срезать, для чего выехал на всречную полосу. И тут же стукнул впереди идущую машину, которая по правилам в этом месте стала разворачиваться.
Знакомый был признан виновным.

Re: ЗР №2 Статья (+)
При выезде из двора пропускать нужно ВСЕХ . В ДТП виновен выезжающий из двора,если ОН видел ТС (или мог и должен был видеть)и не пропустил. Второй виновен в нарушении ПДД и должен за это отвечать... вплоть до лишения права управления. Другое дело, если столкновение произошло уже ПОСЛЕ выезда из двора, не на самом выезде, а когда выезжающий уже ПОВЕНУЛ и двигался по своей полосе прямо... выезд он совершил по всем правилам и выехал в намеченном направлении ... перед этим всех пропустил, а двигавшегося по встречной не видел и не мог видеть. Вправе выезжающий ожидать соблюдения ПДД другими? Вопрос некорректный. Видимо вопрос ставить нужно несколько не так!!! Должен ли он был предпологать (не видя), что другие нарушают ПДД и в связи с этим не выезжать? Нет, не должен! В противном случае вообще нужно не выезжать ... даже из гаража ,т.к. можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что многие нарушают ПДД и ездят по встречной...

Мы с коллегой спорили недавно по поводу
привлечения к ответственности по статье 1.5. ПДД. Я ему то же самое сказал: если так рассуждать, то на зеленый вообще нельзя ехать, даже если ты убедился что перекресток свободен.

Re: Мы с коллегой спорили недавно по поводу
Правильно сказали, т.к. р.1. ПДД называется "Общие положения" и не содержит КОНКРЕТНЫХ норм, за которые КоАП предусматривает ответственность. Конкретные нормы изложены в других разделах ПДД. В ПДД, кстати, вообще не определена степень ответственности. Это прямо указано в ст.1.6. Для этого есть законодательство, в частности КоАП

Абсолютно согласен...
Удачи...

Истина должна определиться в суде!
При выезде со двора - без вопросов - надо пропустить всех.
Но пострадавший пересекал дорогу в несколько полос - о каком дворе тогда речь?
Удачи!
Многие знания, многие печали...

Re: ЗР №2 Статья "Дело о встречной полосе"
Логика адвоката понятна. Дали денег нужно отрабатывать. Не сколько не снимая вины с водителя ВАЗ-2107, не могу понять как водитель Форда мог быть признан судом невиновным. В его действиях налицо нарушение п.п. 8.3 и 1.3 ПДД. Доводы «правозащитников», что ему не нужно было даже смотреть в левую сторону, так как после линии разметки оттуда движения быть не должно, полностью применимы и к водителю ВАЗ-2107, поскольку поперек проезжей части у нас тоже вроде бы не ездят. Кстати намеренная скорость в 68,2 км/ч не является даже административным правонарушением. Обсуждая этот пример с сотрудниками «групп разбора» разных округов Москвы и пригорода, я заметил, что все они склоняются, что к ДТП привели действия именно водителя Форда. Но журналу была нужна статья для привлечения новых клиентов в «правозащиту». Для обывателя, державшего ПДД в руках лет эдак дцать назад (если вообще державшего) это как раз та победа над столь ненавистными гаишниками, о которой он так всегда мечтает. Материал проглочен на «ура», рейтинг журнала приподнялся. Все довольны. Истина же … да кого она волнует.

Читал статью, разделяю твои мысли.
К сожаления практика показывает, что при абсолютно эдентичных ситуациях виноватыми могут призналь любую из сторон. Вопрос просто в том есть ли у одной из строн "завязки" в ГАИ ГИБДД или хороший адвокат.
С уважением,Токай
чат конфереев

Re: ЗР №2 Статья (+)
А если-бы по встречной ехала "скорая"?
Ехавший по "встречке" должен отвечать за свои нарушения, но не за столкновение. Вопрос проеверенный опытом знакомых (к сожалению не в их пользу).
Кстати, ситуация очень распространненая. Например, если водитель в состоянии алкогольного опьянения попадает в аварию, то он отвечает за нарушение ПДД "Управление ТС в состоянии...", а за ДТП отвечает виновник (совершенно не обязательно, что именно этот водитель).

Re: ЗР №2 Статья (+), Toyo если бы
г-н Меньших действительно интересовала истина, а не доходы торгового дома "ЗР", подобные статьи в журнале не появлялись бы. Увы по первым средам с 8-00 до 20-00 я бываю далек от интернета, и задать ему вопросы со всей прямотой не получается.

Какие проблемы?
Задавайте хоть сейчас.

Re: Какие проблемы? Меньших вряд ли здесь
что читает.

Так он раз в месяц отвечает
в разделе главного редактора (самый первый раздел конфы). Но вопрос туда послать можно в любое время. Хоть сейчас.

sorry,
Действительно облом. Но накануне точно.

Re: sorry, там условия указаны конкретно
с 10 до 19. К тому же я педант.

уточнение(+)
Ребят, честно говоря статью не видел, читал только Ваши обсуждения. Но настораживает следующее ", что типа этот мужик не виноват, потому что он вправе ожидать соблюдения ПДД от других участников движения". Так Вот эту стаью(абзац) отменили 15 лет назад - кто желает проверьте срок , но не порядок.
В таком случае действительно прав Wanjek!!! Статья для рейтинга а не для правды! хотя бы по этой фразе. Так что советую запомнить - НЕ ВПРАВЕ МЫ РАСЧИТЫВАТЬ ЧТО ДРУГИЕ ЕДУТ ПО ПДД! Давайте это знать и все таки смотреть даже в те места откуда "НЕ могут" выехать машины - сбережем здоровье и кучу денег.
PS одно, но...если недавно снова ввели такое правило, то я поднимаю руки.
Успехов!

Граждане шож такое дееца ? Снега нет, и поди не будет :)))) Мож правда с такой зимой нешиповку купить ? :)))))))

49 2008-12-26

цветные фото нацисткой Германии

6 2008-12-26

Сегодня ДР у хорошего парня Андрея! (Andriy) Хапи-хапи тебя)))

75 2008-12-28

Сейчас опять придется сон смотреть как по второму разу пять лет на экзамены ходишь, ничего не зная...

43 2008-12-26

Наткнулся тут на интересную модель навигатора. Никому не надо?

8 2008-12-26

Ааа, че твориться. У нас новый начальник ОВД женский туалет превратил в свой персональный и запер на ключ.

86 2008-12-26

Хондо - тоже кокашко, мля... что ж за день такой нынче?! Правда, в этот раз тетка не обоссалась...

86 2008-12-26

Людиии, я тут придумал как нам усим здорово обогатиться, ну не здорово, нормально скажем так.

18 2008-12-25

Мля, ну что за день, Тарасову писающие тетки попадаются, а мою дочь обокрали. Телефон и МП3-плеер сперли.

16 2008-12-25

ОПСоС вид изнутри. Навеяно долгой жизнью с МТС в Краснодаре...

17 2008-12-25

Итааак, подвожу итоги. Покупаю ламинат "Клик-клак" какой-то, кладу, через три года собираю Васятку (он будет мебель

11 2008-12-25