Проведите натурный эксперимент с задницей 600-го.


Проведите натурный эксперимент с задницей 600-го.
Может тогда дойдёт, что не надо летом на шипованной резине ездить.
Семь футов под килем. С преогромнейшим уважением Алексей Питер. 21103 по имени "Пусечка".



Недопонял
А что, я разве где-то агитировал за то, чтобы ездить летом на шипованной резине? Или говорил, что сам езжу?
Единственное, что я говорил по этому поводу (если мне ничего не изменяет) - это то, что летом на асфальте
зимняя шипованная
резина будет тормозить лучше, чем такая же
зимняя, но не шипованная

По существу вопроса есть, что возразить?
Удачи!


Немножко теории (+)
Максимальное тормозное усилие, развиваемое колесом равняется максимально возможной реактивной силы дорожного полотна на протектор. Иначе говоря все это складывается из:
1. коэфф. трения поверхностей
2. удельное давление на единицу площади
3. площадь поверхности трения
Всякие бяки типа упругой деформации резины в расчет не берем, как малозначимые.
Существуют границы эффективного подбора колеса на конкретный автомобиль, обусловленные его массой. Т.е. слишком узкое колесо будет иметь высокое удельное давление, но лимитированные пределы коэфф. трения не позволят передать при малой поверхности трения реактивные силы выше определенной величины. Слишком широкое наоборот не обеспечит достаточно высокого давления.
А теперь к нашим баранам: шипы уменьшают площадь поверхности (кроме того тут существенную роль все же сыграет упругая деформация протектора - около шипа нет ламелей; но все же не будем брать это в расчет, хоть это и плюс в сторону нешипованных). Кроме того сталь шипов имеет меньший коэфф трения, чем резина, и меньшую теплопроводность (замечу, что любое торможение - это есть перевод кинетики движения в тепло).
Теоретически существует режим (соотношение массы на одном колесе с шириной и длиной пятна контакта) когда шипованная покрышка в каком-то диапазоне скоростей выдаст лучшую характеристику реактивной силы. Но на реальном автомобиле, на реальной дороге - это не реально.:)
Шипы имеют значение лишь на дорогах, где покрытие допускает деформацию (снег, лед, грунт). В данном случае гашение кинетики движения происходит не за счет сил упругой деформации и трения, но и за счет деформации дорожного полотна.
Ну вот, хотел вкратце - не получилось...
Короче, вывод: ни за что (она не будет лучше тормозить).
PS: Вот у меня сейчас в силу аварийной необходимости одно колесо стоит шипованное - как оно мне надоело блокироваться...

:))) Гладко было на бумаге, да забыли про овраги
В том смысле, что практического приложения эта теория в реальной дорожной обстановке не имеет. А имеет она его только в том случае, когда дорожное покрытие под машиной сделано либо из стекла, либо из высоколегированной стали, либо из чего-то подобного. Но, в любом случае - идеально плоское. Вы такие дороги видели? Я, увы, нет.
Даже самое ровное дорожное асфальтобетонное покрытие представляет собой совокупность бугорков и ямок, самые маленькие из которых вполне сопоставимы по размерам с головкой шипа. А еще надо учесть, что материал покрытия очень неоднороден по свой структуре и состоит из твердых включений, склеенных весьма слабым (по сравнению с металлом шипа) связующим. Именно поэтому при торможении с блокировкой шипованного колеса на асфальте остаются борозды от шипов. А теперь скажите мне - за счет гашения какой энергии эти борозды получаются? Уж не кинетической ли энергии движущегося автомобиля? И на что больше расходуется этой самой энергии при торможении - на стирание поверхностного слоя резины нешипованного колеса или на такое же стирание резины (за минусом 5 кв.см, занятых шипами) + выворачивание камней из асфальта при царапании оного? Разумеется, повторюсь - речь идет о колесах, сделанных из одного сорта резины с одинаковым рисунком (т.е. - одной модели) и износом протектора.
Другими словами - какое по-Вашему колесо легче тащить (именно тащить заблокированным, а не катить) по асфальту - гладкое резиновое или зубчатое металлическое?
А пример, который Вы приводите напоследок - из другой оперы - вот если бы остальные 3 колеса у Вас были такие же как шипованное, только без ошиповки - какие бы раньше блокировались?
Удачи!


Ур-ра!!! Спор!! (+)
Сначала замечу, что при прочих равных зимняя покрышка (нешипуемая) летом (ессно не в дождь)более эффективна при торможении, чем летняя. Вот так вот... Объясняется это тем, что она: а) более мягкая (плотнее отслеживается профиль дороги), б) имеет иной рисунок протектора (направленный на создание сопротивления качению, а не на отвод воды из пятна контакта). Но в основном, конечно, сказывается именно рецептура состава резины - у зимней большее сопротивление качению.
Потом замечу, что борозды от шипов на асфальте не остаются, а остаются полосы. И тут я могу посоветовать эксперимент: при торможении юзом после резиновой покрышки остается черная полоса, а после шипов - только полосы (ну, немножко черных полос - буду объективен), причем на маленькой скорости - на большой ничего от них не останется, как подшипник скольжения сработают.:)
Потом не соглашусь с тем, что легче тащить - именно тащить заблокированным по асфальту (с учетом массы машины) легче шипованное.
В общем, ни с чем я не согласился. К сож. не могу сейчас снова развернуть теоретическое обоснование по причине нехватки времени - сервер заводской отключают, а дома доступа к инету нет. :(
И насчет примера с моей машиной: дело в том, что второе колесо на этой оси - лысое. Оно уж всяко не должно хорошо тормозить, однако-ж все лучше шипованного.

Все таки не удержусь (+)
и предложу один простой эксперимент:
возьмите шип и кусок протектора и постарайтесь рукой начертить ими на асфальте такие следы, которые остаются после торможения. Шип для удобства можно зажать в пассатижи и т.п. :)
Так вот прочертить борозду вам удастся (тут вы правы - асфальт штука мягкая), а вот черный след горелой резины, извините - фиг. Вопрос - на что же машина затратит больше энергии?

Да какой там спор?! Дразнилка какая-то
Ну да ладно - все равно заняться нечем пока ужин готовится
1.
В ответ на:
Сначала замечу, что при прочих равных зимняя покрышка (нешипуемая) летом (ессно не в дождь)более эффективна при торможении, чем летняя. Вот так вот... Объясняется это тем, что она: а) более мягкая (плотнее отслеживается профиль дороги), б) имеет иной рисунок протектора (направленный на создание сопротивления качению, а не на отвод воды из пятна контакта). Но в основном, конечно, сказывается именно рецептура состава резины - у зимней большее сопротивление качению
- при торможении основной действующей силой является сопротивление
скольжению
, а не качению
2.
В ответ на:
Потом замечу, что борозды от шипов на асфальте не остаются, а остаются полосы
- через 8 минут Вы пишете следующее -
Так вот прочертить борозду вам удастся (тут вы правы - асфальт штука мягкая)
Абсолютно с Вами согласен - удастся, даже от руки удастся. И чем сильнее давить на гвоздь, тем глубже, и, соответственно, тяжелее чертить борозду. А машина давит очень сильно. И черные полосы от шипованной резины очень даже остаются, проверенно, но об этом - чуть позже
3.
В ответ на:
тащить заблокированным по асфальту (с учетом массы машины) легче шипованное.
- без комментариев
4.
В ответ на:
И насчет примера с моей машиной: дело в том, что второе колесо на этой оси - лысое. Оно уж всяко не должно хорошо тормозить, однако-ж все лучше шипованного
- в огороде бузина... Так мы что сравниваем? Торможение на
летнем
(хоть и лысом) с
шипованным зимним
(тоже, думаю, не только из магазина) или все таки торможение на
зимнем шипованном
и таком же
зимнем нешипованном
?
5. Отвечу здесь же на следующий Ваш месс -
В ответ на:
Так вот прочертить борозду вам удастся (тут вы правы - асфальт штука мягкая), а вот черный след горелой резины, извините - фиг. Вопрос - на что же машина затратит больше энергии?
- это может показаться удивительным, но когда колесо начинает оставлять черный след горелой резины, эффективность его торможения резко падает - горящая резина плавится и выступает в роли прекрасной смазки.
А напоследок - об экспериментах. В том то и дело, что все, что я описываю - не умозрительные заключения, а практические выводы. Дело в том, что пару лет назад, доказывая то же самое другу, я проводил эти эксперименты, и даже описывал их здесь - в конфе. Суть заключалась в следующем - в апреле месяце, на исправной "восьмерке" перед сменой резины с зимней на летнюю мы извращались на гладкой асфальтовой дороге перед гаражами. На машине стояли шипованные "Кама 503". За 2 сезона эксплуатации, а главное - за март-апрельскую езду по практически сухим дорогам передние колеса остались без шипов, задние шипы сохранились почти полностью. Так вот - переставив одно заднее колесо на переднюю ось (т.е. на передке получилось два одинаковых зимних колеса - одно шипованное, второе - нет), и поставив назад два одинаковых летних мы разгонялись и тормозили в разных режимах, а потом изучали то, что нарисовалось на асфальте
На основании результаты эксперимента я и делаю свои утверждения.
ЗЫ А на досуге все же проведите эксперимент с ластиком
http://www.zr.ru/forums/common/10203221149/118556.html#m
Только учтите - результат очень зависит от
чистоты эксперимента
- например, с тупой иголкой по гранитной поверхности тащить, естесственно будет легче, но это уже будет не эксперимент, а махинация
Удачи!


Ну, дразнилка так дразнилка. ;) (+)
Логика-то у вас есть, вот только скорость движения перед гаражами наверняка была не очень высока...
А вывод я делаю из ваших доводов такой: если летнюю резину ошиповать, то эффективность ее торможения возрастет. Однако почему-то никто этого не делает...
Теперь насчет черных полос - это при 60 км/ч они остаются, а при 120-ти - практически нет. Проверено... :) С ростом взаимной скорости трущихся поверхностей коэфф трения скольжения падает в квадратичной (если память не изменяет) зависимости. Там уже, извините, вы будете тормозить в основном за счет силы трения качения... или можете не успеть.:)
Вообще суть дела с шипами в следующем: я никак не соображу какой закон физики подвести, кроме инерции, но с ростом скорости шип перестает цеплять за неровности асфальта.
Я ведь к чему весь этот разговор затеял - я не ставил экспериментов перед гаражами, я просто довольно много и быстро езжу по трассам. И главная проблема, стоящая передо мной весной - это как можно быстрее сменить шипованную резину. Потому что ну уж очень неуютно чувствуешь себя на асфальте. :) Скользит, зараза.

Re: Ну, дразнилка так дразнилка. ;) (+)
В ответ на:
Логика-то у вас есть
- большое человеческое спасибо
В ответ на:
А вывод я делаю из ваших доводов такой: если летнюю резину ошиповать, то эффективность ее торможения возрастет. Однако почему-то никто этого не делает...
В принципе - правильный вывод, но только у автомобильной покрышки кроме эффективности торможения есть еще ряд потребительских и технических качеств. И на многие из них шипы повлияют очень негативно - не хочу углубляться в этот вопрос.
В ответ на:
насчет черных полос - это при 60 км/ч они остаются, а при 120-ти - практически нет. Проверено... Там уже, извините, вы будете тормозить в основном за счет силы трения качения... или можете не успеть.
- каким образом проводилась проверка, плз. - сравнивалось с таким же зимним но без ошиповки?(надоело уже об этом моменте напоминать) И причем здесь трение качения??? Тормозить с помощью трения качения Вы будете только в том случае, если не будете трогать педаль тормоза и при выключенном сцеплении. В противном случае будет работать трение скольжения двух систем - тормозные колодки-тормозной диск + поверхность покрышки-дорожное покрытие. И в зависимости от того в какой из них сила трения выше, колесо будет либо катиться, либо скользить.
В ответ на:
Вообще суть дела с шипами в следующем: я никак не соображу какой закон физики подвести, кроме инерции, но с ростом скорости шип перестает цеплять за неровности асфальта
А что, на нешипованном колесе инерция другим законам подчиняется? Никогда шип не перестает цепляться за асфальт - другое дело, что на большой скорости он намного охотнее вылетает из горячей резины, да и остаться в положении нормали к поверхности ему намного проблематичнее.
В ответ на:
я не ставил экспериментов перед гаражами, я просто довольно много и быстро езжу по трассам. И главная проблема, стоящая передо мной весной - это как можно быстрее сменить шипованную резину. Потому что ну уж очень неуютно чувствуешь себя на асфальте. :) Скользит, зараза.
Я по ним тоже много езжу, но размер "быстроты" выбираю исходя из конкретных условий (в т.ч. и установленных шин). А шины меняю на летние тогда, когда отпадает реальная необходимость в использовании зимних. Хоть и жалко зимние покрышки, но ездить приходится не только по чистым трассам. Разумеется, на голом теплом асфальте на мягкой резине чувствуешь себя неуютно - и управляемость, и курсовая устойчивость, и торможение хуже чем у летней, но дело не в шипах, а в предназначении (рекомендуемых условиях эксплуатации) такого колеса. Так что такая же резина но без шипов скользить будет не хуже
Ну и напоследок - Володя, перечитайте еще раз исходное сообщение, с которого начался флейм -
http://www.zr.ru/forums/common/10203221149/118502.html#m
Если бы вопрос стоял так, что зимняя резина тормозит хуже летней - другое дело.
И еще (ну совсем напоследок
)-
В ответ на:
если летнюю резину ошиповать... почему-то никто этого не делает...
- ещ как делают!!! Своими глазами видел ошипованные БЛ-85 и Каму-205 - на авторынке! Новые!
Но это уже совсем из другой оперы - это к доктору
Удачи!
Зы. Предлагаю закрыть тему - народ уже небось оборжался


Re: Ну, дразнилка так дразнилка. ;) (+)
::- большое человеческое спасибо
- Всегда пожалуйста. :)
::В принципе - правильный вывод, но только у автомобильной покрышки кроме эффективности торможения есть еще ряд потребительских и технических качеств. И на многие из них шипы повлияют очень негативно - не хочу углубляться в этот вопрос.
- Насколько я понимаю, другие свойства - это (кроме ресурса) способность держать боковые ускорения, что суть одно и тоже с торможением. Вот, собствено, и все другие свойства. Отвод воды, либо, наоборот, грунтозацепы, не учитываю, потому как и то и другое может быть как на летней, так и на зимнней резине. Принципиальных отличий резин лето/зима два: мягкость резины и количество ламелей, позволяющих резине точнее отслеживать профиль дороги. Оба этих качества, вы извините, но работают на улучшение кофф сцепления с дорогой. Вопрос в том, что оба этих качества ведут к уменьшению ресурса, а потому летом нецелесообразны. Но если вас ресурс не волнует - да ради бога. Еще правда отмечу, что ввиду большей мягкости больше и продольно-поперечные деформации протектора, вызывающие ухудшение управляемости. В основном именно из-за этого-то и не ездят летом на зимних. Но мне кажется - это не скажется на характеристиках торможения.
::: - каким образом проводилась проверка, плз. - сравнивалось с таким же зимним но без ошиповки?
- нет, не сравнивалась, просто я тут недавно наспор боролся с АБС (кто быстрее остановится:))), вот следы-то бри заблокированных и наблюдали. Да и по жизни это как бы бросается в глаза - много ли вы на трассе видели тормозных следов по 50-60-70 метров, а ведь именно столько часто пролетают с заблокированными колесами. Нет - следы остаются только на последних 10-15-20 метрах.
::: И причем здесь трение качения??? Тормозить с помощью трения качения Вы будете только в том случае, если не будете трогать педаль тормоза и при выключенном сцеплении. В противном случае будет работать трение скольжения двух систем - тормозные колодки-тормозной диск + поверхность покрышки-дорожное покрытие. И в зависимости от того в какой из них сила трения выше, колесо будет либо катиться, либо скользить.
- Ну ведь неправильно пишите.:) Ну просто неправильно. Именно трение качения останавливает автомобиль (при обычном - штатном - торможении). Это колодки за счет трения скольжения затормаживают диск, а колесо затормаживает автомобиль относительно дороги именно за счет трения качения.
:::А что, на нешипованном колесе инерция другим законам подчиняется? Никогда шип не перестает цепляться за асфальт - другое дело, что на большой скорости он намного охотнее вылетает из горячей резины, да и остаться в положении нормали к поверхности ему намного проблематичнее.
- Ну, может не столько инерция. Я про то, что не цепляют они именно из-за большой разницы взаимных скоростей, приложенных по нормали к шипу.
:::Ну и напоследок - Володя, перечитайте еще раз исходное сообщение, с которого начался флейм. Если бы вопрос стоял так, что зимняя резина тормозит хуже летней - другое дело.
- перечитал. Все же именно с этим сообщением - при прочих равных на шипах тормозной путь больше - я и согласен. Навскидку могу добавить, что при заблокированных колесах тормозной путь на асфальте с 90 км/час вырастет метров на пять точно.
:::Своими глазами видел ошипованные БЛ-85 и Каму-205 - на авторынке! Новые! > Удачи!
- А БЛ-85 она ж всесезонная. У меня когда-то тоже была ошипованная БЛ-85 - ну не из чего тгда было выбирать...:)
:::Зы. Предлагаю закрыть тему - народ уже небось оборжался
- Закрывать-то надо конечно. Но просто (ИМХО опять же - покуда не доказано) опасное это дело - летом на шипах. Причем существенно опасное.

Re: 2 Eddy
Точно!

А вот еще вопросик, скажите плиз,

39 2003-05-07

Дерганье при выключении зажигания

18 2003-05-11

Сейчас померил расход на трассе....

5 2003-05-10

В классную и-нет игруху мы режемся всем офисом.....

7 2003-05-07

И снова здравствуйте всем!

5 2003-05-07

журналу вместо рекламы езды со светом начать призывать ставить третий стопсигнал, я думаю толку боль

10 2003-05-07

Здравствуйте. За ранее извиняюсь, что залез не в ту тему, но Эту тему большее число народу читает.

9 2003-05-08

Аккустическая полка на 2107

12 2003-05-13

а что, братцы, завтра в Москву лучше не соваться? небось не выберешься вечером?(-)

51 2003-05-08

Как и где лучше установить пейджер?

8 2003-05-07

Типа все, кто был вчерась на встрече еще спят или до работы не доехали :))

8 2003-05-07

Продажа популярных автомобилей