трассологическая экспертиза



Пару лет назад я попал в ДТП. Виновником ДТП признали меня на основании того, что я сдавал задним ходом. Насколько я знаком с ПДД я ничего не нарушил так как в этом месте ( Садовое кольцо) не запрещено сдавать задним ходом. Я же бил не в стоячий автомобиль !!
Тормозной путь автомобиля ВАЗ 21093 (другого участника ДТП) составил 24 метра, что зафиксировано в план схеме.
С какой скоростью могла двигаться эта модель жигулей
( выпуска 1985 года),если после такого тормозного пути
исходя из калькуляции, ей пришлось поменять "передок в сборе" то есть от обоих ланжеронов до подмоторного щитка.....
Где можно найти расчетные таблиц ?
Заранее благодарен......



Трассологическая экспертиза здесь не нужна
В ПДД:
"8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц."
Другими словами - вся вина при ДТП при движении задним ходом на водителе движущегося назад автомобиля. Тем более, наверняка, к "помощи других лиц" не прибегали.

Это из области "перевести стрелки"...
Доброе время суток!
Вопрос, как я понял, заключатся в следующем: сколько метров не хватило для благополучной остановки? Насколько двигавшийся задним ходом сократил необходимую дистанцию? Вряд ли установление этих данных по повреждениям будет дешёвой задачей, виноватого проще назначить. Что и было сделано.
С уважением,
Вячеслав

Не совсем так
Все правила написаны для максимально упрощенного однозначно определяемого "виновника".
В описываемой ситуации есть движение задним ходом. Все остальное неважно. Если бы машина стояла (пусть даже с нарушением), то основным виновником был бы тот, кто въехал - несоблюдение скоростного режима и дистанции между а/т средствами (даже если бы он ехал на скорости 5 км/час). Парадокс заключается в том, что если даже машина стояла и нет свидетелей этому, то фиксация "въехавшего" водителя при наличии свидетелей горевших огней заднего хода - Ой-ой-ой

Re: Не совсем так
В ответ на:
Все правила написаны для максимально упрощенного однозначно определяемого "виновника".
- Это не правила так написаны, это практика такая. Вина двигавшегося задним ходом ничуть не тяжелее возможного превышения скорости второго пострадавшего - нет такой шкалы "взвешивания" вины. Просто его вину установить легче, а когда есть хоть один бесспорный виновник, то тратить силы на остальную далеко не бесспорную работу уже не принято.
С уважением,
Вячеслав

Re: Не совсем так
Тот, кто двигался задним ходом, виноват однозначно. Его вина носит неосторожный характер. Другое дело, что если будет доказано превышение скорости и несоблюдение дистанции вторым участником ДТП, можно говорить об обоюдной вине. Но доказать это можно только с помощью экспертизы. Если первоначальное решение было обжаловано, и не прошли сроки с момента последнего ответа об отказе в удовлетворении жалобы, надо заявить ходатайство о проведении экспертизы. Только так можно будет доказать вину второго участника. А все расчеты будет проводить эксперт. Самому обращаться в экспертные организации не следует. НЕОБХОДМО, чтобы экспертиза была назначена органом, рассматривающим дело. Иначе это будет пустая трата денег.

Претензии на понимание карбюратора.

13 1970-01-01

Сегодня я заплатил штраф в Сбербанке.

9 1970-01-01

Скрип при нажатии педали сцепления

10 1970-01-01

Утром приехав на работу оставляю машину на стоянке под открытым солнцем. Время 7-00. Вечером в 17-00

13 1970-01-01

Вопрос №2 к Westvladu

7 1970-01-01

Смириться или бороться?(ака по Шекспиру)

8 1970-01-01

масло течёт,кто пожскажет?

18 1970-01-01

Подскажите какие трубы брать? Стоит ли брать Ижорские, или Тольятинские или нержавейку? Что-то Ижорс

6 1970-01-01

Вопрос спецам...забыл... компрессия...

10 1970-01-01

Вопрос по шторкам(+)

7 1970-01-01

Всю голову поломал что за 6500 взять

17 1970-01-01