Вопрос. А есть ли смысл брать машину с дизельным двигателем?


Меня в дизеле привлекает только одно - меньший расход топлива. Можно реже заезжать на заправку.
Плюс меньшая пожароопасность дизтоплива.
А вот остальное под сомнением.
Межсервисный пробег у дизелей в среднем короче.
Расходники - там тоже есть свечи, которые требуют иногда замены... и т.д.
Солярка зима/лето - зимой есть вероятность попасть.
Цена на солярку уже такая же как на бензин. (ну да, расход солярки поменьше....)
В Европе,  судя по характерному тарахтению большинства машин, дизель очень популярный.
А вот у нас?
Буду благодарен за соображения по этому поводу.
Счастливого пути!
 



ИМХО: дизель окупается, если у вас большие пробеги. Качество соляры у нас в основном не ахти.
Плюс, как вы написали, ТО надо чаще делать. Дизель требовательнее бензина к качеству масла. В Европе новые авто с дизельными двигателями дороже, чем с бензиновыми.

Я как-то тоже прикидывал расклад. В общем дизель есть смысл брать при годовом пробеге тысяч 30 и выше.
Ну и конечно в регионе эксплуатации должно иметься качественное топливо.
Я не превышаю скорость - я проверяю паспортные данные авто.

Соображения есть, и они просты:
1. Так как стоимость нового, или БУ-в хорошем состоянии, дизельного фарцойга ощутимо выше, то сэкономить можно тогда и только тогда, когда это позволяют внушительные пробеги.
2. Нынче в Европах дизтопливо имеет цену выше, чем бензин Super (95-й по нашему, исследовательскому). Тенденция может "догнать" и нас, сделав окупаемость в перспективе 3-4 лет возможной при условии годичных пробегов от 50-70 ткм, как это нынче в Эуропах для легковушек. (предполагаю, что опережающий рост цен на дизтопливо в Эуропах - не без сговора с автопроизводителями. :)) Потому как сбыт "бензинок" нынче, в некоторых классах и моделях там - 12-20% от объёма продаж.)
3. Все эти TDI-dTI-CDTI-CRDI-HDI-DiDT-D4_D-XDi-и теде-итепе - в абсолютном большинстве "коммон-рейлы" и "насос-форсунки" (VW AG, пока), которые фуфлодизельное типатопливо убивает, особенно зимой, на счёт "раз". Поэтому их эксплуатация с максимально-возможной вероятностью безотказной и долговечной работы, скорее всего, только в пределах кольцевых дорог столиц.
А гарантийный анжинегр разведёт руками, скажет - "техника не виновата. Топлива фуфельного хлебнули". И весь сказ.
Кроме того, афффонарительный ресурс дизелей на легковушках давно остался в прошлом: Теперь никому не нужны 20-летняя долговечность и способность "переварить" мочу многоплунжерных ТНВД Mercedes W123-124. После 200-250 ткм на нашей соляре (даже в пределах столиц) - проявляются проблемы.
В общем, есть над чем посидеть с калькулятором!
Если уж о безоговорочности дизеля - так это для Off-road-машинен.
С уважением,
Дмитрий
Есть только МиГ, между прошлым и будущим...

дизель таки сейчас стоит дешевле на 10 центов Бензина или Супер (цена одна и та же, что 93, что 95). А в остальном ты
пожалуй прав. Для небольших поездок выгоды нет никакой. Сейчас в Германии если уж и хотят съэкономить, то берут бензиновый и ставят газ. оборудование. Цена вопроса в среднем 2500, а газ дешевле бензина в 2 раза.

Про расход - это уже сказка, ибо бензиновые двигатели, современные, поглощают топлива не больше, а порой меньше,
дизельного, при большей удельной мощности, имеют меньше вредного выброса в выхлопных газах, а про то, что солярка дороже 92 бензина вообще молчу. Меньший расход топлива только на дизельных двигателях без наддува (атмосферники), но можно забыть про скоростные качества и динамику автомобиля.
С уважением Андрей

Посмотрите, коллега, внимательнее на параметры экономичности дизельных и бензиновых моторов в рамках одной модели:
экономичность бензиновых двигателей МОЖЕТ быть выше, чем у дизельного, но не в абсолютном, а УДЕЛЬНОМ, в рассчёте на 1 л.с., исчислении. И то это касается, как правило, наддувных бензиновых агрегатов.
В абсолютных же величинах, достаточно мощные и эффективные движки, как Опелевский 1.9 DTI (120-150 л.с.), Цвагенский 2.0 TDI (150 л.с.), или Пегеошный 2.2 HDI - кушают существенно меньше бензинок.
С уважением,
Дмитрий
Есть только МиГ, между прошлым и будущим...

Не стоит. Если не таксуешь, то никогда не окупится, а геморрою хлебнешь. Тут как-то совсем недавно Горыныч давал краткий и вразумительный анализ данного вопроса.
Имеет смысл брать старый безнаддувный дизель для таскания прицепов на малых оборотах. В остальных случаях помимо меньшей эффективности это еще и дороже выходит в итоге. Наблюдал недавно дизельный 6-цил. Туарег свиду как из салона и с номерами 199, т.е. регистрация несколько месяцев назад, из обеих труб которого валил черный дым, заволакивавший всю улицу. А в Европе мода на дизели пошла, когда дизтопливл там в 2 раза дешевле бензина была. Не удивлюсь если теперь начнется откат.

Re: Некоторое время размышлял над темой
Качество соляры, влияющее на ресурс, обслуживание и его качество - выгода призрачна. А при нынешних ценах на ДТ совсем сомнительна.
-------
Ну есть люди, нравится дизель и все, религия такая.
Недавно знакомый хвастался покупкой дизельного Форда. Спрашиваю то - сё, смысл... А он: у меня халявная соляра с тепловоза. Спрашиваю: не загнется на ней? Ответ: а я и не собираюсь больше 100тыщ на нем ездить
Удачи!

Лукой производит дизтопливо Евро-4, с цетановым числом 51. Отличное тополиво, у меня на нём как часы ровненько тарахтит. Главное забыл- крутящий момент.
Непередоваемое чувство превосходство, когды ты едешь не на оборотах, а на тяге двигателя. Пример по моей модели - разница с бензиновым 9-10 л/10 км. Это почти двойной расход. Посчитай, сколько денег при одинаковой цене съэкономит дизельный двигатель за 10 тыс.км. и сравни со стоимостью ТО, при межсервисном пробеге дизеля 10 и 15 тыс.км бензина. Про солярку вообще не парься, сейчас зимнее дизельное топливо на всех АЗС. Ну для перестраховки в переходный период можно подстаховаться антигелем. Я свой выбор уже сделал.

Да ну, момент... У меня на 2 литрах момент 316. Интересно, какой момент у 2л дизеля?
При этом, если у меня этот момент в широком диапазоне оборотов, от 2.5 до 5.5 да еще сочетается с мощностью в 210 л/с, то у дизеля он будет более узким, только на низах, и мощность никакая.
Межсервисный пробег у бензина не 15, а 20 (у моей, например). А у дизеля не 10, а 7.5 (у Туарега, например
). Но, в среднем случае, в 2 раза.
По трассе при быстрой езде у меня расход 8.5. Интересно, 2-литрового дизеля 4 будет? Нет, не будет. А вшивые 2 литра экономии при потере динамики, частых ТО, рисков с топливом, и.т.д. не имеют никакого веса.

Так у тебя 2л. турбо. Так и у дизеля турбо. Условия равные. +1 реальной экономии не получится, если перевести на газ - экономии будет больше в разы.
Но если нужно часто что-то таскать - то тут уже другая экономия

У 1.9 TD, которым оснащается BLS, крутмомент - 320 НхМ, с 2000 об/мин. Причём, согласно паспортных данных, расход
топлива в городском цикле у 2.0 турбобензинового 12.0 л, а у дизелякоса - 8.1 (на механике, на автомате - +1.5 литра каждому).
По загородному, на скорости от 130 км/ч, реальная разница будет около 2 литров.
С уважением,
Дмитрий
Есть только МиГ, между прошлым и будущим...

Но у дизеля диапазон максимального крутящего момента гораздо уже, чем у турбобензинового. Абсолютно неверно, вернее, полностью наоборот. И если сравнивать то оба турбо или оба без. Этим то и хорошь дизель.

"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Это крепко ощущается, например, на FIAT Linea 1.3 JTD. Бюджетная машина на "механике". По городу ехать, так рычагом
МКП орудуешь так же часто, как колотушкой в кастрюле, делая пюре. :)) Шо же касаемо Caddy - то в GM работают ИМХО хреноватые маркетологи, но хорошие инженеры. Они отлично подобрали "авто-коробец" к дизеляке. Тем паче, что в "премиуме" АКП - чаще всего.
В паре с АКП, дизельный 150-сильный Кадди стреляет, шо пуля, переключается отлично, держит обороты on demand. Даже позволяет скольжениями на моменте управлять!
На "бензинке" такого энергично-маневренно-драйвесркого настроя ИМХО не чувствуется.
С уважением,
Дмитрий
Есть только МиГ, между прошлым и будущим...

А в реальной жизни по нашему городку 12 л может только в выходные получиться. А так - все 15.
Но и у дизеля, соответственно, о 8 литрах говорить не придется. В общем, допустим, разница будет 2 литра по трассе и 4 литра по городу. Вряд ли это окупит все прочие беды, если транспорт личный. А если целый день развозить по мегаполису кока-колу на фургончике, тогда очень может быть, но они, эти фургончики, не очень шустрые, им чем проще дизелек, тем лучше.

Ну, Геннадий, в вашем "городке" навряд жизнь можно назвать "реальной" :)))))))). Что же до барона Де Кадийяка, то ИМХО
2.8 битурбо, если б я был обеспеченным бароном, - единственное, что предпочел бы вместо дизельного Кадди.
С уважением,
Дмитрий
Есть только МиГ, между прошлым и будущим...

Re: то у дизеля он будет более узким, только на низах,
В абсолютных значения, наверное да, но только потому что максимальные обороты для дизеля значительно ниже. Но максимальный НМ будет уже где то с 1500 об. и практически до самой красной зоны. А вот про максимальный момент на 2500 об. на бензиновом, я чего то сомневаюсь, только если у него максимальные обороты будут в 3000.
"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Re: Re: то у дизеля он будет более узким, только на низах,
Строго максимальным он, конечно, на 2500 не будет, как и на 5500, но график там намного более пологий, чем у атмосферников, так что грубо можно так сказать. У дизеля "до самой красной зоны", тоже сомневаюсь, обычно диапазон 1.5 - 2 тыс., а дальше крутить бесполезно. А самый простой вариант - поставить рядом турбодизель и турбобензин и дать им погоняться на пустой дороге, ну, думаю, там все будет предельно ясно. Где-то километра через 3 бензиновый просто сольется с горизонтом. Ну, экономия топлива будет, конечно, - где-то пара литров соляры на сотню. И джипов побольше будет разница. А тносительно того, зачем ломовой момент нужен именно с 1.5 тысяч, а не с 2.5, есть только 2 объяснения - тащить прицеп или ехать внатяг по бездорожью. Т.е. человеку, собирающемуся ездить по шоссе, это абсолютно не нужно, и остается только весьма призрачная экономия.

Re: Re: Re: то у дизеля он будет более узким, только на низах,
Более пологий график за счет турбины, возможно и с изменяемой геометрией, но все равно далеко не такой как на дизеле, даже самом обычном ровная планка.
1,5-2,5 тыс. это диапазон грузовиков, на легковых побольше.
Если сравнивать, то а/м одного производителя, одной модели с турбо или без, и т.с. двигатели одного поколения. И сравнивать не по объему, а по значениям мощности или НМ. А то, есть еще и роторные двигатели и электромобили))). Важно еще, чтоб трансмиссия было подобрана под этот двигатель. А не так что разработали под бензин, а для дизеля поменяли только ГП.
У а/м одинаковой мощности максималка будет примерно одинаковой, но дизель за счет большего НМ уйдет вперед в самом начале. С одинаковым НМ, разгон будет примерно одинаков, но у бензинки будет мощности больше, а значит и максималка. Естественно, возможны варианты, даж у одного производителя два движка по 150 л.с. покажут такие результаты, а два по 300 НМ другие. Но, в общем так.
При езде по шоссе, если на тахометре 2000 об. не нужно подтыкать пониженную для обгона, просто нажал на педаль и вот тебе счастье, причем не то которое растет с количеством оборотов, а которое, раз и всё тут))))) А экономичность это типа бонус, за тарахтение (с учетом нынешних цен).

"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Re: Re: Re: Re: то у дизеля он будет более узким, только на низах,
И сравнивать не по объему, а по значениям мощности или НМ.
У а/м одинаковой мощности максималка будет примерно одинаковой, но дизель за счет большего НМ уйдет вперед в самом начале
Можно, конечно, и по этим принципам сравнивать. Но мы говорим о поведении машин с дизелем и бензином, об эффективности этих моторов, что подразумевает одинаковый объем, иначе ерунда какая-то получается: да, турбобензин эффективнее, но мы возьмем турбрдизель побольше, и они сравняются. А если мы и турбробензин возьмем побольше?
Так, играя в пятнашки, мы дойдем до максимальных величин, и выясним, что самый большой дизель менее эффективен, чем самый большой бензин. И потом, чтобы по этому принципу подобрать конкурента, допустим, моему 2-литровому двигателю в 210 л/с, нужен будет очень современный и уже практически 3-литровый турбодизель, а такие ставят уже на весьма дорогие машины, т.е. всякие разговоры об экономичности полностью теряют смысл.
При езде по шоссе, если на тахометре 2000 об. не нужно подтыкать пониженную для обгона, просто нажал на педаль и вот тебе счастье, причем не то которое растет с количеством оборотов, а которое, раз и всё тут)))))
Вот я прям узнал свою машину в этом описании: при езде по шоссе, если на тахометре
3
000 об. не нужно подтыкать пониженную для обгона, просто нажал на педаль и вот тебе счастье, причем не то которое растет с количеством оборотов, а которое, раз и всё тут
И почему, собственно, мне не ехать на 3000 об., если я могу крутить до 6000?
3000 об. дают пушечный подхват в турбозоне, и не надо никуда ничего подтыкать.


Re: Re: Re: Re: Re: то у дизеля он будет более узким, только на низах,
Все-таки, про сравнение останусь при своем мнении. Для разных типов двигателя, надо брать показатели которые они выдают на "гора", не конструктивные особенности типа объема, кол-ва цилиндров и клапанов. Допустим, дизель 2,5 л. и бензин 2,0 л. имеют одинаковую мощность, но дизель буден экономичнее и иметь больший НМ. Какой мотор эффективнее? Дизель и бензин одного объема, НМ примерно одинаков, мощность у дизеля меньше, но и расход будет уже заметно меньше (мы сейчас не про то, что кому то 2 литра это фигня, кому то очень даже и не фигня). Что в данном случае эффективность, максимальная скорость или расход топлива?
Иначе, как сравнить с роторными двигателями или гибридами? На Мазда RX-7 1,3 литра всего, а мощность до 280 л.с. Если брать по объему, то обычный ДВС хоть десяти турбо, ацкий отстой)))
чтобы по этому принципу подобрать конкурента, допустим, моему 2-литровому двигателю в 210 л/с, нужен будет очень современный и уже практически 3-литровый турбодизель
Вы плохого мнения о дизелях))). Думаю, литра 2,5 не больше, с аналогичным уровнем форсировки, и то конкурент по мощности, т.к. момент и экономичность будут выше.


"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: то у дизеля он будет более узким, только на низах,
Конечно, роторный двигатель значительно эффективнее ДВС, но у него есть болезни, которые перечеркивают всю его эффективность.
Известные мне 2.5-литровые турбодизели развивают пока порядка 170 сил. А вот 3 литра уже есть за 200 (240, по-моему, у того же ФВ). Но это пока редкость. Согласен на 2.8
. Но вы правы, я плохого мнения о дизелях - пахнут плохо и тарахтят немузыкально
.

Да, у бензина максимальный момент приближен к макс.оборотам. А у дизеля считай во всем диапозоне. Это главное преимущест Я тебе в пример свою привожу.
У меня крутящий момент 420 в диапозоне 1600-3500, межсервисный пробег 10тыс.км. Объём двигателя 2,7л и расход топлива 11л/100км. У аналога модели бензиновой, судя по отзывам коллег с профильного сайта 19-20 литров. Почти в 2 раза выше расход при одинаковой цене на топливо. Сейчас в месяц трачу около 6000 рублей, заправляясь 1 раз в неделю. На таком же бензиновом при таком же пробеге я бы вдвое чаще заезжал на АЗС и тратил бы 10-11 тысяч рублей в месяц. По-моему разница в 70 тысяч рублей в год на топливе очень существенна.
≡ За Родину! ≡

Слушай, забыл ещё одно преимущество. Никогда не стою в очередях. :))) А время это тоже деньги. Насчет очередей это бесспорное преимущество, осталось понять о каких очередях речь:)))
Нет, в случае с джипом, экономия действительно, наверно, приличная. Бензиновые 3-6-литровые атмосферники просто неприлично жрут. Но тут тоже свои нюансы, во-первых, надо именно хотеть шкаф на колесах, во-вторых, согласиться, что ездить будешь неторопливо, в-третьих, даже при моих небольших пробегах ТО раз в 10 тыс. это уже больше чем раз в год...Словом, проще ездить на нормальных, быстрых, комфортабельных и экономичных машинах. Там где это позволяют дороги, конечно.

На моем будущем автомобиле стоит 2.4л турбодизель 185 л.с. Момент у него 400 Н*м при 1700 об/мин. И простирается полкой
до 4000 оборотов. По трассе на моменте дизель разгоняется куда быстрее бензинки. Я когда попробовал дизель на трассе и после него пересел в бензинку - прочувствовал разницу очень отчетливо. А разгон до 100 км/ч - не показатель.
Касабельно расхода могу заметить следующее: моя 2.0 бензиновая Мазда в городе ест 15 литров на сотню, а на трассе - 8 при 100 км/ч. Средний расход за 2 года эксплуатации установился на отметке 10,5 литров на сотню за счет того, что 80% пробега - трассовые. Вольво ХС70 на трассе ест 6-7 литров при 100 км/ч, в городе 11-12 литров. Вроде разница в расходе не особая. А зато разница в уровне автомобиля весьма ощутимая. Кстати, ХС70 3.2 (бензиновая) в аналогичных условиях потребляет 12 и 20 литров соответственно.
Антон

Я тоже когда-то хотел взять дизель
но Мерс и с 3-х литровым турбодизелем
Но для меня экономическая часть вопроса в этом никогда не играла главенствующую роль, а хотелось машину с большим крутящим моментом на низах, и чтоб при этом она ехала... Но не сложилось с мерсом, да и к бензину я уже привык...

Были в старой конторе 2 авто на соляре. Оба 93 года сновья на фирме. Солярки нормальной тогда не было....
Да и мотор на ХайЭйсе 2л атмосферник и 2л с наддувом на Карине Е - прослужили оба до 99 года - намотали по 200Ккм с небольшим и были проданы. Зимой лили антигель - через 4 года замена АКБ - и заводились всегда.
Свечи накаливания на ХайЭйсе приговорил ОД на 210Ккм, но менять не стали. Продали водителю что на нём всегда ездил - он ещё накатал тыс 40Ккм и продал с теми же свечами - зимой заводилась всегда.
Есть знакомые с дизелями ФВ - А80, А6 - уже 10 лет покупают не новые авто, эксплуатируют тут и никаких особых проблем не возникало.
Несомненный + автономность хода, но это особенно хорошо проявляется на забегах куда-нить по трассе.
Так же на трассе проще идти на обгон - придавил тамку и авто выстрелил.
Смена масла чаще чем в бензинке - есть такое, но это только если авто надолго брать, а так до 100Ккм можно и с тепловоза солярку лить и раз в 20Ккм гудрон на масло менять.
ДЛЯ МЕНЯ самый существенный минус - на ХХ дизель стынет. Так в Мск когда зимой в пробках увязнешь можно и окоченеть. Правда в Покусе можно опционально ТЭН встроить рядом с печкой.


Удачи,Андрей

Офигенная экономия- мотором крутить генератор, который будет нагревать ТЭН... проще холостые поднять до 1000
и подгазовывать почаще, чтобы ОЖ в печке протекала
Лучшая Вольво - это Тойота!

На моём климат-контроле установлен электро подогрев. Не нужно ждать пока двиг прогреется, тепло сразу идёт. Я думаю, что да!)))
щас именно салярку и рассматриваю!))) Много читал, считал и думал!)) про разницу в обслуживании и разницу на прожорливости - одно другое компенсирует! получается плюсминус палтарыдветыщи в месяц... бредни по отсуттсвию салярки не слушай- щас за тваи деньги есть всё!)))

А время потраченное на сервис - считал? :)) Не пойму я никада этих алегархов!
при бюджете на машинку выросшего от полутора "лямок" до двух с половиной "лямок", ты считаешь экономию в месяц пусть 2 тыс и за 2 года которые ты будешь владеть машиной аж 48 штук сьекономишь! Это же скока бухла то можна купить???? вискарь я имею ввиду и текилуЧего уж за пятак то в алтаре пердеть, Андрей? я понимаю "экономика должна быть экономной" (c) но тут явно перебор

не тармази - сникерсни! (с)
я те уже писал памойму, что я не алегарх! выбар пал на салярку не из экономии в 1,5-2 тыщи... И вообще, че ты считаешь деньги в чужом кармане?

У меня не всё. Соляра Евро-4 как назло в радиусе 100км в 4 стороны. Гы )) зачем те саляра евра-4 если утя двиг в лучшем случае евра 3?)))
да и неужели у вас там лукойла нету савсем?))

Вот как раз весь Лукойл во все 4 стороны от меня примерно по 100км в каждую. А евро-4 мне обязательно, мало того что
в мануале это строго прописано. Так я это ещё и вполне определённо ощущаю на мощности автомобиля и звуке двигателя. На Лукойловской Евро-4 он шелестит, а на нашей Роснефти тарабанит как МТЗ-80. Млять, жалко двиг, но не выезжаю так часто, чтобы всегда в движке была соляра Евро-4. :(((
≡ За Родину! ≡

гы ) а тебе говорили!)))
я чет аткова исчо не встерачал, чтоп двиг был евро3, а жрать просил евро4!))) вот еси у новава паджерика евра3, так ему пох чё жрать!)))

Кто тебе сказал, что двигателю XVT подходит совдеповская соляра?
Не поленись, зайди на сайт производителя SY и почитай про этот двигатель.
≡ За Родину! ≡

дык нафега мне куда то лазеть , если у них даже в буклетах написано, что паджерику похрену какова гавна
вы ему в бак нальете - сажрет всё!)))

Sorry, я просто не понял про какой автомобиль ты говоришь. :) Даже не знал, что Паджерик всеяден.
Имей я информацию раньше, возможно купил бы его. Так как на момент покупки мне было абсолютно равноценно что купить. Ну и надежда блистала на близком горизонте. Был закон, согласно которому все НК должны были с нового года перейти на выпуск Евро-4. Я же не знал, что они пролоббируют в Госдуме отсрочку ещё на 2 года.

Ая тебе говорил!)))
ая тебя предупреждал, что это не есть пральный выбар авты!)))

Ну я же не сказал, что я разочарован. По всем параметрам машиной доволен в принципе!
Особенно нравится крутящий момент и управляемость. Так же не разочаровали все приблуды создающие комфорт. С дизелькой надеюсь решить в блищайшем будущем. Наверное буду оптом покупать на ближайшей нефтебазе Лукойл - 100км и на АЗС своего предприятия сливать в свою ёмкость.

Просвятите!
зачем дизелю свечи?

типа накаливания, они кстать подороже бензиновых будут :) Re: Просвятите!
Смотри мой пост в этой ветке, я там объяснил.
http://forum.zr.ru/sd.pl?filter=58.116&firstid=1658928&message=1658928
"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Читал, накаливания - воздух подогревать!
а что воздух греть ндо всегда для дизеля или тока зимой? и что эти свечи часто выходят из строя?

Кто сказал часто??? В принципе они вечные))) Обычный паяльник. Только если реле залипнет или еще чего. Они сильно
нагреваются и поэтому если залипнет то сгорят.
Если компрессия нормальная, то только зимой. Но можно и вообще без них, например поставить вебасту чтоб блок нагревала, или мощный фен во впуск, тогда воздух не будет успевать остывать. Но при очень сильных морозах за - 20-30 С. свечей может и не хватить. Я ж, там вроде описал процесс.

"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Re: Я, себе взял бы, но ....
Если цель только съэкономить, то наверное не стОит. Особенно при нынешних ценах на ДТ.
Покатайся на машинках с дизелем и бензином, но с двигателями не одикакого объема, а одинаковой мощности (дизель будет большего объема). Максимальный момент, а значит и динамика, практически с холостых и до красной зоны. Может понравится)))
"Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" Следствие закона Мерфи. (с)

Я ездил на дизельном ФФ2. ДРЯНЬ!!! Ездить невозможно, передачи не подобраны, на 80 надо постоянно с 4ой переходить вниз
на третью...До 1000 оборотов на низах тяги нет вообще, трогаться сложнее чем на 8ке-9ке..экономичный, да.. Но нахер ТАКУЮ экономию, когда в авто вместо отдыха надо работать .....
Лучшая Вольво - это Тойота!

Ну дык ты же сам все время ратуешь за три литра и выше.
Трехлитровый турбодизель будет ехать вполне пристойно.
Я не превышаю скорость - я проверяю паспортные данные авто.

Но экономичность 3х литрового турбодизеля...
на современных Краунах стоит прямой врыск - 12 литров по городу бензина.. зачем себя мучать трактором...

У шефа Q7 V-образная шестёрка 3л турбодизель. Средний расход за 2 г. 8,6л по показаниям борт.компа. взрослый вроде а ведешся на всякую пургу Сегодня проехался на дизельнром c-максе
В общем, оно едет...Едет бодро, в зубильном понимании этого слова... При резком газе ( который кстати резко и срабатывает) получаешь удар подголовником... и так при каждой смене передач, которых до 60кмч надо сделать ТРИ!!! Но, такого ускорения, как на крауне, которое до 65 кмч идет беспрерывно нарастая, там, конечно нет.... Обслуживание дизеля.. машине 3 года, но все равно уже подкапчивает при перегазовке резкой ( сажевый фильтр был снят) так как когда авто начала коптить то первым делом убрали фильтр, потом поменяли турбину (30000рублей) .... потом поменяли клапан EGR и вернули обратно старую турбину... НО!!! Этот цмакс 3х летка с растаможкой обошелся в РФ в 10100 ЕВРО!!! и жреть по показометру реально 6.9 литра на 100... В общем, вот.. В качестве семейной авто может быть и интересно

конечно есть , в чем вопрос то , по деньгам разница от 1.5 рублей и выше с километра
все эти сопли про какую то тракторность , дым, межсервисные пробеги и тому подобная муйня рассчитаны для алигофренов , в реальности расклад то предельно простой , вот я ЛОХАНУЛСЯ наслушавшись всей этой БЛЕВОТИНЫ и купил фокус 2 литра вместо такого же дизельного проехал за три года 90т км и могу посчитать , я тупо ПЕРЕПЛАТИЛ за это бензиновое дерьмо ДВЕСТИ ТЫСЯЧ рублей просто оттого что брал другой "пистолет" на АЗС , то есть тупо угорел на 200 тонн , вот весь предельно простой расклад ,я не знаю какой еще расклад нужен. Може я что то получил за эти 200 тонн сверху , какое то особое наслаждение , какую то разницу которая все искупила , да ничего , остаеца только слушать дегенеративные россказни , как это здорово
невиновных - нет.

Какие 200 000? Выложи расклад. А то в Мск саляра стоит как 95-й
Поэтому какой пистолет брать, с точки зрения финансов, разницы никакой.
Нормально все!

Да тут достаточно просто посчитать:) При экономии в 200 тыс. на 90 тыс. пробега получается, что на сотню км
экономия составяет 222 рубля или около 9 литров топлива. Если предположить, что 2-литровый Фокус в мегаполисе расходует по 15 литров на сотню, то, значит, дизельный там же должен расходовать 6 л., что совершенно невероятно, де факто он будет расходовать не меньше 9. Но это при езде только по пробкам. Если же учитывать трассу, то там разница в расходе будет значительно меньше - литра 2-3 не больше.
Моя арифметика еще проще. Мой годовой пробег менее 20 тыс, о предположим 20, предпололжим я буду ездить на машине 5 лет и всего намотаю 100 тыс. Так как 2/3 моего пробега по трассе в режиме 8-8.5 литров, то среднее потребленее с учетом города - 10-11 литров. С дизелем было бы 7-8 литров. Т.е. за 5 лет и 100 тыс. пробега я бы наэкономил 3 тонны топлива или, грубо, 75 тыс. рублей. Вычтем стоимость 5 лишних ТО (допустим, по 7 тыс.), останется 40 тыс. И это за 5 лет. Если бы экономия по 8 тыс. рублей в год была для меня критична, я бы прежде всего взял машину, которая бы мне позволяла экономить тысяч 12 в год только на налогах, да и тысяч 500 при покупке бы сэкономила.

ну вот, наконец-то нашелся тот, кто не поленился всё просто подсчитать :)) И подсчитал неправильно, ибо не учел более высокую начальную цену дизеля :)) если сравнивать новые авто, тогда да, а если б/у - нет смысла, ибо нет 2 одинаковых б/у, и ессно одинаковых цен на них Ну, тут-то разговор про новые. если брать машину на 3-4 года (до 100000 км) - смысла думаю нет брать дизеля. Если надолго, есть. Разница в цене в
в среднем 2,5-3 тысячи евро .бензин/дизель.

Имха через 100 тыс на современных дизелях от нашей соляры практически гарантированы траблы или с ТНВД или с насос-
форсунвми (смаря что там). И их замена может сильно подпортить предыдущую гипотетическую экономию. Это не 602-е дизеля мерсовские, ТНВД которых живучие шопипец и для самого двигла - миллион -совсем не предел.

Вааще-та, нареканий на HDI от Пежо-Ситроен в связи с нашей солярой пока не отмечено. Пробеги у многих к 3-м сотням. На пежо-ситроен номенклатура автомобильных моделей не ограничивается :)) У них по слухам даже турбины - миллиардники :)) Нинаю насчет турбин, но на проблемы с солярой на форумах жалоб нет. Так шо таки мерсацтой :))))) так никто и не спорит :)))) но вот если б тебе подарили мерса, тыб его продал и купил ситро, или бы сам ездил? :)))) Не знаю, что бы купил, но мерса бы точно продал: мне не по карману его содержать. а если такой мааааленький мерс? :) У нас маленькое не престижно ниразу, понимаешь, да:)
Я так понимаю, за маленький Мерс ты принимаешь Смарт?

да :) И попадос на насос-форсунки, если зальют на модном BP какой-нить мочи вместо зимней евосоляры :) Ну где там полтора рубля за км.
Вот я сейчас реально присматриваюсь к Пассату в качестве следующего авто. Короче путем допроса знакомых (у одного 2л. турбодизель - 140 кобыл у другого 1,8 TSI 160 кобыл) выяснилось, что реальный расход город/трасса 50/50 у дизеля 6,5 - 7. У бензинки 10-11. Короче разница максимум 4 литра или стошка на 100 км. Т.е. 1 руб. на км. Разница в цене тридцатка ровно. Короче при моем пробеге 15 тыс. в год я только разниуц в цене буду 2 года отбивать. Да и ТО все равно подороже получается. Короче смысла нема.
Правда это конечно при небольшом пробеге.
Я не превышаю скорость - я проверяю паспортные данные авто.

клинит колесо

10 2004-07-28

Разъясняю ситуацию по Израилю и ПА

46 2004-07-20

А у нас в городе - жара. Седня чуть из фортачки не выпал!

25 2004-07-20

изъяли!!!!

18 2004-07-20

Температура двигателя поднимается, закипает тосол и его гонит с расширительного бачка....

8 2004-08-09

Упал двигатель. На ходу. Чего ждать?

11 2004-07-21

Зарулёвцы, ау-у! Купил вот какой продукт "За рулём"

7 2004-07-19

ВАЗ (навеяно посещением их сайта)

18 2004-07-24

Парковка у Белорусского вокзала. Лохотрон

13 2004-07-20

Други, а на Селигер из МСк сколько ехать по времени?

7 2004-07-19

Грустная история :-(

19 2004-07-19