С какой стати обоюдка?


Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста. Ехала на зеленый сигнал светофора. Движение начинала от предыдущего светофора, который находится в метрах 150 — 200 от первого светофора. Светофоры работают одинаково. Только проехала второй светофор, как справа, с поворота, на красный свет выскакивает на меня "шестерка". Капот моего "Пежо" всмятку. Есть независимый свидетель, он ехал по встречному направлению, следовательно, как и я, на зеленый. И есть мой пассажир. Оба свидетеля дали показания в мою пользу. И еще надо сказать, что не я, не водитель "шестерки" друг друга не видели из-за автобуса в крайнем правом ряду, который стоял и ждал зеленой стрелки направо.
В протоколе я и другой водитель называемся участниками ДТП. На схеме ДТП все правильно. Только я не знаю, должны ли быть показанны на схеме сигналы светофора в момент столкновения? Оба свидетеля подтверждают, что я ехала на зеленый. А ГИБДДешники теперь приписывают мне п.13.8 правил. И как им доказать, что я не начинала движение от второго светофора? Это записанно и в моем объяснении и в объяснении моего пассажира. Чего им не хватает?
Как убеждать сотрудников ГИБДД в своей невиновности?



Re: С какой стати обоюдка?
Вот что я думаю.
Пункт 13.8. "
При включении
разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам,
завершающим
движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части в данном направлении."
То есть следует отметить, что данное правило актуально для автомобилей, которые двигаются на только что включившийся зеленый свет. Второе, пропустить необходимо тех, кто уже
въехал
на перекресток на свой разрешающий сигнал и завершает этот маневр или тех, кто не мог остановиться, не применив при этом экстренного торможения. Если вы и впрямь проехали 150-200 метров, светофоры работают синхронно, то даже условно предположив, что ваши средние скорости были равны, то неужто, находясь на таком же расстоянии 150-200 (опять же условно говоря, ибо если ее скорость была больше, то мигающий зеленый шестерке был еще дальше, чем 150-200 метров) до своего светофора (плюс предварительно мигающий зеленый), шестерка не могла остановиться не экстренно? Или шестерка таким образом "завершала маневр"? Тогда чем занимался ее водитель все то время, пока вы ехали эти полторы сотни метров? А может, светофоры криво работают? ЗР уже писал про случаи, когда в двух направлениях одновременно горят зеленые огни.
И вообще, какие нибудь аргументы водитель шестерки приводит?
С уважением, Игорь

Re: С какой стати обоюдка?
Спасибо большое, Игорь!
Попытаюсь дополнить свое письмо. Светофоры там работают нормально. Я почти каждый день проезжаю этот перекресток и никаких проблем с синхронносью не замечала. ДТП произошло 14.01, а водитель "шестерки" только сегодня дал объяснения. Поэтому я не владею никакой информацией о его мнении.
Спасибо за некоторый расчет. Но дело в том, что ГИБДД не устраивают объяснения меня и моего пассажира, в том, что мы продолжали движение, а не начинали. И я не знаю есть ли возможность это доказать. Если бы был виден тормозной путь мой или "шестерки", то было бы проще, а так только после экспертизы повреждений можно было бы определить скорость с которой двигались машины и, соответственно, от какого светофора я трогалась. Игорь, а Вы не знаете где делают подобные экспертизы?

Некоторые мысли
Все дело в том, что ГИБДД это может устраивать-не устраивать, это не имеет значения. Должен быть составлен протокол, схема ДТП и все это передано в группу разбора. Вам же вероятнее всего следует настаивать на том, что требования п.13.8 вы не нарушали, так как ситуация, рассматриваемая в этом пункте неприменима к вашей ситуации. К слову, ГИБДД права в том, что не имеет значения, отъезжали вы или проезжали этот светофор. Данный пункт говорит про все машины, трогающиеся или подъезжающие, просто речь идет про сам факт
включения
зеленого света. Вы же проезжали, как я понял, не когда он включился, а когда уже был включен. Разумеется, тут нет точной грани, после какого временного интервала одно понятие сменяет другое, но даже приблизительно прикидывая и полагая, что вы резво рванули от первого светофора, получается, что прошло более 10 (а то и 15) секунд, после того, как загорелся зеленый свет... Не знаю, сказать при этом, "при включении разрешающего сигнала" как-то не укладывается... И еще вопрос, чем занимался водитель "шестерки" эти 15 секунд? Думаю, надо придерживаться такой тактики: "Я (то есть вы) выполнила требования п. 13.8, находясь перед первым перекрестком, второй перекресток я проезжала на включенный, а не включившийся зеленый свет. А п.13.8 рассматривает только ситуации при включении оного. Более того, светофор был включен на зеленый, когда я еще не въехала на 1 перекресток, а поскольку они работают синхронно, то как тогда можно наказывать за нарушение этого пункта на втором перекрестке?"
А вообще, думаю, что и в самом деле вам понадобятся услуги экспертизы и адвоката. Тут уже ничего не могу посоветовать, возможно вам подробнее расскажет об этом Консультант ЗР.
С уважением, Игорь

Re: Некоторые мысли
Спасибо, Игорь!
Действительно, только и остается, что настаивать.
А юристы говорят: "свидетель сказал - зеленый светофор, и этого более чем достаточно". Ну, что же посмотрим. Не долго ждать осталось.

Re: Долго и с трудом вникал в ситуацию и
пришел только к одному выводу:
Если менты не полные идиоты (что наврядли), то светофоры работают несинхронно, просто возможно иногда совпадают, а вы действовали так, как буд-то они
синхронные и возможно(!) ошиблись.
МОИ МАЛЫШИ!

Re: Долго и с трудом вникал в ситуацию и
Спасибо за участие!
Конечно, менты не полные идиоты, но хорошего от них ждать не приходится.

Re: Долго и с трудом вникал в ситуацию и
И ничего себе Малыши!

Re: Очень за Вас рад!
Раз Вы шутите, то значит все будет нормально, т.е все образуется! Когда я по своему шумахерству подставил свою семерочку под Ниссан Ратрол.... Ну вобщем все проходит!!!
Извините за "вы" вместо "Вы" в первой мессаге.
Удачи и здоровья Вам и Вашей Пежо*очке!
МОИ МАЛЫШИ!

Re: Очень за Вас рад!
Спасибо за понимание! Мне на самом деле уже лучше.
Со своим "Львенком" я уже попрощалась.
Всего Вам хорошего!

Все решают свидетели. (+)
Уважаемая коллега!
Если свидетели подтвердят, что Ваш оппонент однозначно выехал на перекресток на красный свет, который горел уже неопределенно долгое время (5-10 сек.), а по Вашему описанию все так и есть, то в ГИБДД должны однозно признать Вас не виноватой.
Успехов.
С уважением,
Георгий,
Ё-бург

Воскрес Пиночет - и сразу темы стали длинными и интересными ))

32 2003-07-10

Москвичи! Эт правда, что дети теперь

8 2003-08-26

кстати тут навеяло сообщениями "что Пине щас хорошо..."

25 2003-07-09

Еду вчера в метро, на станции Парк Победы входит в вагон гражданка в черном мусульманском платке, че

11 2003-07-09

сауна в четверг, 17 июля, с 19:00 до 23:00

136 2003-07-10

Кстати, а какой гад придумал комплектовать машины ножным насосом???? (+)

9 2003-07-09

История "болезни" ВАЗ 21093

8 2003-07-10

перезаказываю на то же время, т.е. с 19:00 до 23:00

17 2003-07-09

... Ой!!! Кто здесь ?!!!!

6 2003-07-09

Телефонные трубки на радиосвязи

10 2003-07-09

пора менто лишать синих номеров...... давно пора! :-(((

26 2003-07-19

Продажа популярных автомобилей